«Замусоривать мир - антисоциально, не сексуально и не модно»
Архитектор Билл Данстер (Bill Dunster), глава компании RuralZED и автор экологического частного дома, рассказал корреспонденту www.ec-a.ru о перспективах экологической архитектуры в Европе, России и Китае. Интервью Евгения Харитонова.
Считается что экологическая архитектура не красива, а красивая, наоборот, не экологична (на выставке Ecobuild в Лондоне даже состоялась дискуссия на эту тему)…
Вопрос некорректен. Мы проектируем только красивые дома. Мы разрабатываем традиционную архитектуру XXI века, каждое проектное решение диктуется тем, что дом должен выполнять свою функцию и, в то же время, минимально вторгаться в природу, блвгодаря возобновляемым источникам энергии. Каждое решение, найденное нами, – результат долгих исследований и тщательного анализа. Все технологические инновации испытывались в уже построенных нами жилищах. В конце концов, наши дома красивы, потому что красота – это то, что помогает людям выжить. Когда что-либо продумано во всех отношениях, оно обладает целостным дизайном, а это красиво. (О доме RuralZED можно прочесть здесь http://www.ec-a.ru/index.php?mn=razdel&mns=2n6paqzqmrh8i_ru).
Могут ли небоскребы быть экологичными?
Могут. Но сейчас они, увы, совсем не такие. Мы спроектировали много высотных зданий с нулевым или низким выбросом СО2. Они еще не построены. Вполне реально возводить высокие здания, не наносящие вред среде. Вы должны проектировать их с учетом аэродинамических показателей, здания должны собирать и накапливать энергию ветра и солнца, они должны иметь супервысокую теплоизоляцию, продвинутые системы охлаждения, вентиляции – массу вещей. Все это возможно, но никто пока этого не сделал.
Вероятно, на данный момент это очень дорого?
Нет, это не так уж дорого. Просто те, кто имеют деньги и доступ к ресурсам, не считают нужным сокращать наше неблагоприятное воздействие на природу. Это правда. Почему башня Газпрома, проектируемая для Санкт-Петербурга, – не «зеленое» здание с низким выбросом СО2? Потому что они хотят продавать газ.
Что может изменить отношение людей к экологической архитектуре?
Может быть, надо их стыдить. Понимаете, тот, кто выбрасывает СО2 в атмосферу и загрязняет окружение, должен чувствовать себя бесстыдным потребителем, антисоциальным существом, которое не имеет успеха у противоположного пола и не может размножаться. Надо сделать таких людей объектом насмешек, это сработает. Вы не можете издать законы, запретить неэкологичные здания, но люди должны осознать: это антисоциально, не сексуально и не модно – продолжать замусоривать и загрязнять мир, как это происходит сегодня.
Cтранам Третьего мира доступны стандарты экологической архитектуры?
Мы много работаем в развивающихся странах, активно участвуем в урбанизации Китая, – и знаете, они дальше продвинулись, чем мы. Их законы более совершенны. Они имеют преимущество даже перед технически развитыми индустриальными странами, потому что они способны решать, каким путем идти, а у нас многое заранее определено. Они выбирают более экологичную индустриализацию, чем была у нас. Страны Старого Света, столько вложившие в индустриализацию ХХ века, сегодня выглядят глупо. А у развивающихся стран, наоборот, есть шанс перестроить экономику до того, как климатические изменения разрушат продвинутые экономики и полезные ископаемые закончатся. Будущее за тем, кто быстро перестроит экономику.
Как вам кажется, будут ли все эти дорогостоящие экотехнологии отложены на время кризиса?
Это не вопрос технологий. Ни одна из технологий, которые мы использовали в доме RuralZED, не является новацией или чем-то труднодостижимым. Все они испытаны и проверены. Речь идет о мотивации, о перестройке экономики и о снижении стоимости. Это проблема software, а не hardware. Проблема – в голове.
|