Не про архитектуру
 
     
  Что такое экодом?
Как выбрать экологически безопасные строительные и отделочные материалы?
Задать вопрос эксперту.
 
     


 
Первый городской фестиваль ПОЭЗИЯ УЛИЦ. Флейта водосточных труб и другие фантазии Маяковского
Первый городской фестиваль ПОЭЗИЯ УЛИЦ. Флейта водосточных труб и другие фантазии Маяковского
Всегда актуальные идеи великого мечтателя и поэта Владимира Маяковского представят горожанам. 16 апреля ГОРОД НАБЕРЕЖНЫХ выведет искусство на улицы. В память о Маяковском, искусство выйдет на улицы и площади, ворвется во дворы, прозвучит с балконов и крыш. В день памяти великого поэта зазвучит флейта водосточных труб.
21 ноября 2015
 
Конференция Совета европейского урбанизма (CEU). Берлин, 27-29 ноября
Конференция Совета европейского урбанизма (CEU). Берлин, 27-29 ноября
Тема конференции: Определяя новую урбанистическую повестку в связи с изменениями климата. Мероприятие приурочено к COP21, Климатической конференции Париже, организованной ООН, которая пройдет в декабре, и к конференции по экологическому жилью Habitat III, которая состоится в 2016 году.
2 октября 2015
 
За кризисный год продажи в проектах с
За кризисный год продажи в проектах с "красивой архитектурой" выросли в 2,3 раза
Об этом рассказал генеральный директор Urban Group Андрей Пучков на круглом столе Жилищное строительство в России: Мировой опыт в российских реалиях, который был организован ИД Коммерсантъ на стенде Минстрой РФ в рамках 18-ой Международной отраслевой выставки коммерческой недвижимости и инвестиций EXPO REAL 2015.
29 июля 2015
 
Презентация финалистов конкурса на набережную Кабан в Казани
Презентация финалистов конкурса на набережную Кабан в Казани
9 архитектурных бюро из России, Китая, Франции, Италии, Испании, Голландии, Великобритании – финалисты первого этапа конкурса на развитие набережных озёр Кабан представили свои проекты улиц, парков, площадей, которые стали двигателями изменений в городских районах и целых городах. В ИТ-парке в Казани прошла публичная защита портфолио команд, попавших в шорт-лист конкурса.
2 марта 2015
 
Итоги Конкурса на концепцию бульвара Динамо
Итоги Конкурса на концепцию бульвара Динамо
Завершился архитектурный конкурс, посвященный разработке концепции бульвара Динамо: 26 февраля на пресс-конференции в Интерфакс были названы имена победителей. Конкурс был объявлен девелопером проекта ВТБ Арена парк в сентябре 2014 года и проведен при партнерстве с Московской архитектурной школой МАРШ.
>> все новости








Не про архитектуру

Соцжилье – не проблема архитектуры, как детская смертность – не проблема медицины, считает Никита Токарев. Это первая статья в рамках спецпроекта Эка.ru «Социальное жилье», которое мы понимаем широко – как доступное жилье. На эту горячую тему у наших архитекторов есть масса идей. Собрав самые интересные, мы отправим их президенту Медведеву. Ведь доступное жилье было одним из пунктов его предвыборной программы. И где оно теперь?
Никита Токарев  //  5 октября 2009  
Разговор о социальном жилье - не совсем архитектурный, во всяком случае, его не с архитектуры следовало бы начинать. Примерно так же, как проблема, например, детской смертности – не совсем медицинская тема. Если в стране или какой-то местности нечего есть, то даже хорошая медицина мало чем может помочь. Поэтому прежде, чем обсуждать квартиру в доме серии П44, попробуем разобраться, кто и для кого социальное жилье строит. Ведь, скажем, лет сто назад социального жилья не было, а было просто жилье, во многих странах нет его и сейчас. 
Можно сформулировать два принципиальных подхода к социальному жилью, они, впрочем, один другого не исключают. Первый условно назовем «социалистическим», именно в его рамках социальное жилье и сложилось как феномен архитектуры, строительства, экономики и общественной жизни. При этом речь не идет о социализме как общественном строе, а об определенном понимании роли государства. Государство берет на себя обязательство обеспечивать жильем своих граждан, по крайней мере, тех, кто с точки зрения государства живет плохо или живет хорошо, но чем-то особенно государству полезен. Надо сказать, что далеко не во всех странах власть ставит перед собой такую задачу. Наверное, нет в мире государств, отказывающихся заботиться о здравоохранении, образовании или поддержании порядка, но жильем обеспечивают далеко не все, в частности Соединенные Штаты не решают эту проблему. Как государственная политика строительство социального жилья началось после Первой Мировой войны. Вот его основные черты.
 
1.  Социальная «норма». Государство определяет необходимые и достаточные параметры жилья, чтобы выделить тех граждан, кому жилье полагается и сколько его выдавать. Пишу «норма» в кавычках, поскольку сомневаюсь, что норма жилья поддается вычислению, она всегда остается результатом не научно обоснованного анализа, а договоренностей или фиксации сложившейся практики. Достаточно сказать, что в 20-х – 40-х годах норма в нашей стране была 8 кв.м на человека, сейчас российская норма – 18 кв.м., а признанная ООН норма комфорта – 30 кв.м. на человека. Разница почти в четыре раза, а люди те же самые. Тем не менее, нельзя не признать как ценности исследований в этой области, так и того, что установление пусть и произвольной нормы было существенным достижением социальной политики своего времени. 
2.  Распределение и бесплатность. Построенное жилье государство раздает своим гражданам бесплатно или за символическую плату, жилье не принадлежит гражданам, они его арендуют, но фактически пользуются бессрочно. Жилье нельзя продать, поменять, переделать, но государство в принципе может его отобрать обратно.
3.  Государственный строительный комплекс. Сами определяем норму, сами проектируем, сами раздаем. Жители - ни при чем.
 
У такой модели есть объективные предпосылки: как правило, это быстрая, взрывная, урбанизация, бедность и разруха, в том числе вызванная войной или стихией, отсутствие развитого рынка. Но таким и только таким способом в Советском Союзе было осуществлено, может быть, главное свершение советской власти, положительно оцениваемое всеми, - обеспечение большинства населения жильем в 60-е – 80-е годы.
 
Социальное жилье очень любят архитекторы и строители. Архитектор определяет, как кому жить, задает «норму», обеспечен работой до конца дней и может реализовать грандиозные проекты. Есть и недостатки, которые ведомы всем, кроме архитекторов, впрочем, архитекторы меньше всех в них и виноваты. Живой человек с его разнообразными потребностями плохо вписывается в неповоротливую социальную норму. Вторая проблема: коррупция и дефицит при распределении. Строится всегда меньше, чем надо, и тратится всегда больше, чем рассчитывали. Третье: отчуждение жителя от жилища и в итоге от города. Плохо не то, что «мое» начинается за дверями квартиры, плохо то, что перед дверью простирается «ничье». В результате, когда первоначальная задача решена, за социальным жильем закрепляется негативный статус.
 
Второй подход – «либеральный». Государство обеспечивает для каждого работающего человека возможность обзавестись собственным жильем. Делается это при помощи льготных кредитов и субсидий, ипотеки, поддержки всевозможных кооперативов и жилтовариществ с одной стороны и посредством борьбы с монополизмом в строительстве с другой. При этом прямое распределение жилья не исключается, но оно предназначено для тех немногих (инвалиды, пенсионеры), кто по определению не может заработать.
 
Таким образом, поддерживается не стройкомплекс, а человек. Он сам покупает или арендует жилье, а, следовательно, сам его выбирает. И при развитом рынке появляется предложение, разнообразное по цене и размеру квартир, но качественное. Тем самым снимается в принципе проблема социального жилья. В этой ситуации нет социального жилья, как нет, например, социального автомобиля. Есть автомобили дорогие и дешевые, большие и маленькие. Да, Тойота «Ярис» меньше «Майбаха», но меньше - не значит хуже, просто другая.
 
Не возникают гетто малоимущих (с чем, например, сталкивается Франция), при возможности выбора всякий старается купить квартиру получше, в доме перемешиваются жильцы из разных социальных слоев. Житель ощущает себя хозяином не только квартиры, но подъезда и двора, можно организовать ТСЖ. Конечно, такая схема работает при стабильном рынке, когда можно планировать субсидии и кредиты, при отсутствии строительной и чиновничьей монополии, при возможности свободных ассоциаций собственников жилья.
 
Мы, как всегда, стоим «враскоряку» по меткому выражению премьера Путина. Первоначальный этап обеспечения жильем завершился в 80-х – мало кто сегодня живет в землянках и бараках, приватизация сделала большинство из нас собственниками жилья. Но в новом строительстве действует гибрид, сочетающий худшие черты двух моделей. Строится по типологии, качеству проектирования и строительства в основном социальное жилье в худшем его варианте (как бы это ни называли риэлторы – «бизнес-класс», «премиум» и т.д.). Пожалуй, отличия коснулись только размеров квартир и наличия парковок. А продается за астрономические деньги в силу монополизма ДСК и девелоперско-чиновничьих тандемов. И даже верный шаг в сторону либерального подхода – развитие ипотеки в середине 2000 годов – только подхлестнул цены (подробнее см. в отличной статье Ю.Бочарова «Доступно ли комфортное жилье россиянам?» в Проект-Россия №44). Поэтому разговор о социальном жилье все так и не доходит до архитектуры. 

обсуждайте и добавляйте:
  

Warning: htmlspecialchars(): charset `0' not supported, assuming utf-8 in /home/u463877/ec-a.ru/www/ch/add.php on line 15
Пользователь: Дата: 15.11.2009 20:16
  • Давайте определимся с терминами! Социальное жилье — способ обеспечения граждан жильем, при котором право собственности на домовладение принадлежит центральному или местному правительству. В мировой практике этот термин объединяет множество форм аренды недвижимости, собственниками и/или управляющими которой являются организации (государственные и муниципальные учреждения, некоммерческие организации или их комбинация), преследующие некоммерческие цели — как правило, связанные с повышением доступности жилья для всех слоев населения. Для указания на государственную или муниципальную собственность используется более узкий термин «общественное жилье» (Public housing(англ.)). Тем не менее, как за отсутствием развитого сегмента жилья, принадлежащего некоммерческим организациям, так и благодаря исторически сильному государственному сектору, в России термины «социальное жилье» и «общественное жилье» фактически являются синонимами. (Википедия) На мой взгляд, исчерпывающее определение. И не надо ему придавать широкий смысл, лучше вещи называть своими именами. А то так не понятно о чём разговор, и какие критерии применять. Вот с точки зрения вышеприведенного определения ясно, что “социальное” – это то, что “дают”, то есть, якобы бесплатно. Далее возникает вопрос: а почему собственно человек не может купить или построить себе жилище? Ответ: потому, что те кто “дают” сначала отняли у этого человека всё, что он заработал (накопил), лишив его основного свойства – свободы (в т.ч. финансовой), и теперь выдают ему кое-что, что бы он мог и дальше приносить “им” плоды своих трудов. Идеология “Шариковых” – всё поделить. Далее станет ясно, почему эти социальные сооружения имеют вид казарменно-тюремный. Потому, что их породила соответствующая система для соответствующих целей. И ни о какой архитектуре, в смысле красоты, тут речи и быть не может. Это противоречило бы сути явления. В последнее время где-то, как-то им пытаются придать более благообразный вид, но это исключения, возникающие по другим совсем не социальным мотивам. Кто-то возразит: “Но ведь люди были счастливы переехать в отдельные квартиры из бараков и подвалов!!! Мы сами это испытали на себе!...” Да, были счастливы. Но вот вопрос – почему они оказались в бараках и подвалах? Неужели за годы труда всей семьей нельзя было заработать на 8 кв.метров на человека? Ответ: нельзя, при социализме – нельзя. Так как это такая система, в которой “нельзя” для большинства, а “можно” - для тех, кто остальным говорит “нельзя”. Ну, нету частной собственности в этой системе и всё тут. А государственное (муниципальное) это ничьё, и отношение к этому соответствующее у всех, и у тех, кто это придумал, и у тех, кто это строит, и у тех, кто в этом живет. Посмотрим на проблему ещё с одной, пожалуй, определяющей до сего дня, стороны. Деньги! А где тут деньги?! Во всей этой истории… И увидим, что они (деньги- финансы) сначала отобраны у человека системой распределения (в виде смехотворных зарплат), а затем перераспределены в пользу распределяющих (системы). А гражданам – нате социальное жилище. А ведь стоит оно весьма приличных средств. И что бы человеку не решить самому, на что их употребить, на какое жилище? Но нет, это противоречило бы принципам системы, людей её организовавших и поддерживающих в своих личных интересах - не должно быть свободы выбора. Другой вопрос – обеспечение жилищем людей обездоленных по разным причинам, не способных себя обеспечивать в силу обстоятельств, состояния здоровья и т.д. Это вопрос ответственности социума перед его членами, вопрос взаимопомощи и сострадания. Такое жилье могло бы называться социальным в истинном смысле. Формы материального выражения этой заботы могут быть различными, важна мотивация. Но, как известно мене всего социальное жилье приспособлено для инвалидов и людей с ограниченными возможностями. Социализм предпочитает просто не замечать таких людей, они как-то портят картину “всеобщего счастья”. Теперь уже термин “социальный” дискредитирован самой историей явления, вряд ли его можно реанимировать. Так как в стране нашей “рулят” товарищи из той ещё системы, то наивно ожидать, что они будут реально заниматься этим вопросом. Это противоречило бы принципам системы. Будут обещать перед выборами – это да, как же без этого. Ну, в конце-то концов, у них лично всё “в шоколаде”, плюс пожизненное обеспечение всякими благами для тех, кто пошустрее…Чего им ещё себе голову забивать? Вот деньжат намыть на этих всяких стройках, это милое дело, ведь госбюджет спать спокойно не дает многим, надо же его как-то перекладывать в свои карманы… (см. итал. сериал “Спрут”) По сему полагаю уместнее ставить вопрос о доступном жилье, а не о социальном и не путать эти понятия. Тогда можно обсуждать формы этой доступности, финансовые и технические. Вот на этом стыке есть над чем призадуматься архитекторам и строителям. Собственно строители уже нашли ответ, правда пока частично. Это предложение на рынке готовых домов, различных вариантов быстровозводимых и модульных зданий. Уровень этой продукции не радует глаз, видно, что архитекторы к этим изделиям не прикасались ещё. Но, возможно, развитие сектора доступного жилья пойдет именно по этому пути. Кстати, для России это исторически уже пройденный путь. До октябрьского переворота, и некоторое время после можно было приобрести готовый рубленый дом почти повсеместно. Была традиция такого строительства. Конечно, и кредиты были доступны, но во многих случаях крестьянин “с руками и с головой” мог и сам осуществить строительство дома для себя. Сама технология этому способствовала, дом строился два – три года. Это позволяло распределять средства, поэтапно вкладывая их в будущее жилище. Это и было естественным образом доступное жилище. Существовала система общиной взаимопомощи: “сегодня помогаем тебе строиться – завтра другому”. Возрождение этих механизмов может привести к появлению доступного жилья в нашей стране.

  •  Ваш логин*:   Ваш пароль: 
    * в качестве логина используйте адрес электронной почты
    добавить комментарий



    Отправить в ЖЖ

    Закладки:

    другие статьи рубрики:
     
    Найден способ избавиться от спальных районов. Новые города Андре Дюани и Элизабет Плате-Зиберк. // январь 2010
    Маршальский жест. Дом М.Филиппова. // январь 2010
    Храмы нового классицизма // январь 2010
    Никита Токарев. Не про архитектуру. // январь 2010
    Земляника на берегах Темзы. // январь 2010
    Античный ипподром под Химками. // январь 2010
    Классика: правила выживания // январь 2010
    Меня нашли в капусте. Проект гаража в спальном районе // январь 2010
    Тренд наш насущный. Кафе LPQ и Ecolounge // январь 2010
    Этот зеленый-зеленый мир: Экобилд-2010 // январь 2010
    Базилика Чипперфильда. Конкурс на проект театра оперы и балета в Перми. // январь 2010
    В честь Андрея. Храм преп. Андрея Рублева. // январь 2010
    Медиа-деревня в Сочи 2014 // январь 2010
    Инноград в Сколково. Полуфинал // январь 2010
    Конкурс на храм в Париже // январь 2010
    Итальянские мотивы итальянского квартала // январь 2010
    Классические города как образ креативного класса // январь 2010
    Объявлены победители конкурса на разработку концепции Парка Физкультуры и Спорта «Динамо» // январь 2010
    Мама, я варвар? 13-я Стамбульская арт-биеннале // январь 2010
    Gold medal for architecture // январь 2010
    Конкурс Русский характер // январь 2010
    Пушкинская велоночь // январь 2010
    Москва-река. Конкурс // январь 2010
    Москва - глобальный город. Интервью с Григорием Ревзиным // январь 2010
    Рецепт великих улиц от Аллана Джейкобса // январь 2010
    Николай Малинин: «Я в детстве болел стилем модерн» // январь 2010
    Объявлен победитель озёрного конкурса в Казани // январь 2010
    Московский урбанистический форум // январь 2010
    ДЫХАНИЕ Филиппа Старка // январь 2010
    Шествие людей-пароходов состоялось в память о Маяковском // январь 2010
    Приметы городов // январь 2010
    Премия Приметы городов // январь 2010
    Квартирный воспрос в Норвегии. Репортаж // декабрь 2009
    Ёлки зеленые // декабрь 2009
    Бедность и красота. // сентябрь 2009
    Зеленый индекс // сентябрь 2009
    День Дании // июнь 2009
    EXIT? // июнь 2009
    Москва. Будущее. Одичание // июнь 2009
    Завод имени Александра Бродского // июнь 2009
    Следующие! АРХ Москва 2009 // май 2009
    Особенности национального бизнеса. Интерьер офиса Владимира Кузьмина и Артема Слизунова. // апрель 2009
    Эка-город. Фестиваль в Каргополе. // февраль 2009
     
     
    главная страницарусскийenglish
    экА.ру
    Журнал про экологию и архитектуру
     
    архитектура и общество green building яблоко раздора интервью загородный дом экотехнологии город детали
      о журнале
    экосайты
    форум
    реклама, контакты
    архив
    карта сайта
    новости



      >> архив статей  
     
     

      Использование информации с сайта возможно только в формате внешней ссылки на материал, размещенный на сайте www.ec-a.ru. Максимальный объем материала, который может быть размещен на другом интернет-ресурсе: название, дайджест (summary), одна картинка и активная ссылка на страницу текста. Размещение полной статьи возможно по согласованию с главным редактором.
    дизайн — Семён Расторгуев