Елена Теплицкая: «В Москве здания не разговаривают, а вопят благим матом»
|
Елена Теплицкая
|
Владелица собственной студии и бренда «Теплицкая Дизайн» (Teplitskaya Design), мастер интерьеров и авторской одежды, рассказала, что бы она изменила в столице, если бы была главным архитектором, в интервью журналу Эка.ru. |
Наталья Седякина // 8 сентября 2009 |
Елена, вы помните Москву еще в состоянии до лужковского периода. Как вы оцениваете ту Москву и нынешнюю?
Я бы сказала, что та, прежняя Москва была более красива. Но не внешней, а такой тихой интеллектуально-производственной красотой. Сами люди, москвичи, казались мне особенными, мне казалось, что они знают что-то такое, чего не знаю я. И что мне надо обязательно докопаться до этого. Я ездила по Подмосковью и по Москве, смотрела архитектуру XIX, XX, XVI веков. Дом Меньшикова. И это было такое откровение. А сейчас все несколько иначе: когда ко мне приезжают друзья-иностранцы, они сразу ощущают, что такое Москва. Это другая энергия. Москва заставляет быстро шевелить мозгами. И при этом здесь сгусток какой-то московской души, как они мне говорят.
В Москве за последние 20 лет много построено новых домов. Например, Москва-Сити.
У меня этот комплекс вызывает только чувство опасности. Представляете, что будет, если там, к примеру, на каком-нибудь этаже случится пожар. Я за более приземленные и более человечные постройки.
Москва, на ваш взгляд, сильно изменилась?
Да. Конечно. Сейчас есть потрясающие места в городе, где идет аккуратная реставрация, на которую любо-дорого смотреть. На Китай-городе, на Остоженке, на Пречистенке. При этом, мне очень жалко особняк Рябушинского, который у Никитских ворот: его все никак не отреставрируют. А ведь это очень важно. Есть такие здания, которые представляют собой ядро, которые держат на себе все вокруг и, даже если это все рухнет, они все равно будут стоять.
В некоторых районах старой Москвы сочетание цветов, в которые окрашены дома, просто ужасно.
Вы совершенно правильно воспринимаете это как катастрофу. Дело в том, что должен быть какой-то комитет, который занимается этими вопросами, и, возможно, не только в отношении домов. Потому что удар по глазам мы получаем ежедневно. Это еще хорошо, когда ты просто пешеход, а если ты едешь за рулем и видишь, например, растяжку фирмы «Комус», где сочетание красного и зеленого цветов таково, что нужно немедленно зажмуривать глаза. Я не говорю при этом, что красный - плохой цвет или зеленый плохой, или их сочетание плохо. Но просто в данном случае взяты такие оттенки, которые в принципе несовместимы.
Каковы возможности цветотерапии в большой архитектуре?
Диапазон широкий. Причем это не самый затратный способ преобразования. Известен случай с одним немецким бароном, который вернулся после второй мировой войны в свой особняк и обнаружил, что здание наполовину разбомблено. Он начал жить в целой части, но не имел при этом возможности восстанавливать разрушенную. А находиться в непосредственной близости от руин и строительного мусора, как вы понимаете, не есть позитивно для психики. И тогда он выкрасил в яркий алый цвет какой-то обломок, торчащий посредине, и вокруг сразу все «заговорило». Руины стали артефактом, перформансом, и даже прославили самого барона и этот замок. Для меня это самый убедительный пример из серии «как бороться с мусором».
Как вы считаете, Елена, у нас осуществимы подобные проекты?
В Москве я до нового года буду образовывать Институт Цвета. И надеюсь, что смогу что-то предложить нашим уважаемым правителям, ЕСЛИ меня слушать. У нас в стране вообще с цветом не вполне здоровые отношения: например, некий товарищ Устинов в свое время сделал открытие, что якобы грязно-зеленый способствует равномерной работе в цехах на производстве. Результат общеизвестен: все цеха покрасили в этот чудовищный зеленый цвет. На самом деле этот цвет абсолютно депрессивен, а для повышения производительности нужно красить стены в разные цвета. Ведь существует же понятие «цветовой голод», и в первую очередь он был открыт врачами, работающими в операционных.
Что касается покраски домов на наших улицах, вероятно, придется учитывать и специфику климата, потому что с октября по март здесь все серое.
Я считаю, что в первую очередь нужно учитывать, в какую краску первоначально окрасил здание архитектор. Это важно. Но иногда можно выкрасить здание в заведомо более яркий цвет. Потому как с помощью цветотерапии можно эффективно менять пространство, управляя восприятием, - какие-то цвета акцентируют на себе внимание, другие способны «поддерживать» этот акцент. Например, была окраска здания бледно-бирюзовой, а стала значительно сильнее. Такие варианты в Москве я тоже вижу. Но и архитектор, который строил то или иное здание в Москве, - не важно, в прошлом ли веке, в позапрошлом, - он тоже заведомо знал, какого именно цвета должно быть его детище, потому что оно должно «разговаривать» с тем, что находится вокруг.
Какой должна быть, на ваш взгляд, современная архитектура? Как далеко она может уйти от классического подхода?
Само пространство вокруг всегда диктует нам, какое здание и в каком стиле здесь должно стоять. К примеру, здание в форме огурца в Лондоне (офис Swiss Re, арх. Норман Фостер). Как ни парадоксально, оно ведь разговаривает со всей сложной архитектурой, которая там присутствует, - нелинейной, узорчатой и т.д. Это здание супер-современно, но при этом нельзя сказать, чтоб оно сломало архитектуру. А в Москве все больше таких зданий, которые не разговаривают, а вопят благим матом, что они произведения китча.
А как же, например, Гауди или Хундертвассер? Эти здания скорее ломают архитектуру вокруг, чем разговаривают с нею.
Но это же произведения искусства. Они, безусловно, выпадают из концепции. Но они вне времени. Поскольку есть громкая вещь, и есть явная гениальность. Есть даже «ужасающее искусство», произведением которого в свое время был назван Центр Помпиду в Париже. Но главное отличие ужасающего искусства от китча в том, что человека можно ужасать, но ни в коем случае нельзя принижать его достоинство как главного в итоге зрителя и главного ценителя произведения. В китче, дойдя до определенного предела, важно не переступить его. Собственно говоря, это и есть задача для мастера.
А где вы видели образцы удачного китча?
В Англии, в Швейцарии, в Италии. Причем, в Италии много китча и высокого искусства одновременно. Вот, например, что делают с таким заезженным произведением искусства, как писающий мальчик. Выкрашивают мальчика в какой-нибудь бешеный цвет, а отдельным акцентирующим цветом выделяют «писающую зону», при этом сам фонтан делают прекрасно-классическим и вокруг насаждают красивые деревья. В итоге все выглядит очень здорово.
Каково самое главное условие для создания правильного китча?
Самое главное условие для создания «правильного» китча и правильного же его восприятия - это культурный базис, образование.
Любимые районы в Москве?
Да, Китай-город. Хохловский переулок. Хитровка. Денежный переулок. Вся Остоженка.
Лена, что бы вы сделали для Москвы, если бы вам вручили бразды правления градостроительством хотя бы на минуту.
Я бы для примера показала, что можно сделать с ужасными зданиями, такими как дом-корабль на Тульской. Он очень прямой, очень дурацкий, очень большой. Но я могу прямо сейчас нарисовать, что можно было бы с ним сделать. Надо создать какие-то мягкие формы. Допустим, нарисовать оранжевый круг, который раздолбасит эту линейность. Причем сделать его не только на плоскости, а уйти за угол этой линией. Сам дом сделать, опять же, бирюзовым. Я удивляюсь, почему архитекторы не делают этого в самом начале, - это же на поверхности. Вплоть до того, что можно было бы сделать мастер-классы такие: взять краску и раскрасить хрущобы под снос. У меня эта идея давно. Я бы набрала волонтеров из МАРХи, договорилась с какой-нибудь фирмой, например, Dulux. И показала бы, что можно сделать вот из этого коробистого строения. И еще: конечно же, в Москве не хватает парков. Это и к вопросу об экологичности. Все парки, которые сейчас в Москве существуют, абсолютно одинаковые. Такой летний сад, размноженный многократно по всей России? Исключение, может быть, составляет «Эрмитаж». Почему у нас такое представление о парках?.. Взять Швейцарию или Англию. Там они разные. Можно обратить свой взгляд на Китай, Японию. Если бы я была главным архитектором Москвы, я бы задалась в первую очередь этими двумя целями: цвет и парки.
Вам не кажется, что в том, что у нас нет и не может быть Гауди, но зато есть Ле Корбюзье, заслуга ментальности?
Ле Корбюзье делал великолепную архитектуру для человека, оставляя под самим зданием площадку для газона. Его архитектура стремится лететь (иногда у него не получается). А вот дизайн у него не для человека. И его Модулор очень условен.
Какие из современных архитекторов нравятся?
О, в России сейчас есть много прекрасных архитекторов.Павел Абрамов. Влад Савинкин и Владимир Кузьмин. Сергей Скуратов.Из зарубежных мне нравятся Норман Фостер, Заха Хадид, Филипп Старк.
С кем вы хотели бы работать в паре?
С Павлом Абрамовым. С Захой Хадид и с Филиппом Старком.
|